faut pas aplanir les salaires par le haut mais plutot par le bas en diminuant le prix de se que l'on consomme, tahiti est trop chère et si on veux developper le tourisme faut devenir raisonnable. en augmentant les salaire tous augmentes sauf ton pouvoir d'achat
les discourtois sont cps, opt, (pas tous)
de plus va déranger ceux qui font le tri du courrier quand il regarde un match de foot à la tv au lieu de travailler tu va voir l'accueil

si tu es augmenter de 2 % et que les commerçant en profite pour augmenter de 3% tu perds 1 % de pouvoir d'achat

Si j'ai bien compris, dans x années, un smig ne suffira plus pour remplir son cady.
Tu avances des chiffres 2-3=-1, c'est tout à fait fantaisiste.

Les économistes,

petit rappel pour vous tous, la masse salariale de n'importe quelle société augmente annuellement de 1 % à cause de l'ancienneté, regardez vos fiches de salaires si vous avez une et en plus certaines sociétés revalorisent le salaire selon l'indice du coût de la vie entre 0.75 à 1 %.

Donc si l'on prend en compte 1% (d'ancienneté) + 0.75 à 1 % (indice du coût de la vie), on se retrouve avec une augmentation des salaires variant entre 1.75 % à 2 % selon les sociétés, sans que celle ci ne puisse augmenter leur marge.

Par contre pour pouvoir résister à ces augmentations et bien c'est la quête du Chiffre d'affaires, de toujours vendre plus bonjour la SOCIETE DE CONSOMMATION...

Je connais bien le sujet, je bosse dans une société capitaliste...

@ +

à toi de faire le calcul par rapport à il y a 5 ans et tu verras.
je te donne juste un exemple plus vieux alors en 1991 je payer 50 000 FCP POUR UN F1 à Papeete, regarde combien maintenant

dans l'enseignement les enseignants du public touche plus que ceux du privé, dans des entreprises c'est le cas aussi! Normal ils sont subventionné par l'état!!!
Les privés peuvent aussi etre subventionné par l'état mais pas a la même hauteur une entreprise publique, et c'est tout a fait légitime!!
Pr les grilles de salaires, ben faut voir ça avec l'état!!!

Tout le monde sait que Tahiti c'est cher, mais je pense que c'est proportionnelle a notre niveau de vie!!! (si ya pas exploitation) un tahitien gagne mieux a tahiti qu'en métropole, s'il vient ici pour faire le même boulot il gagnera moins!

C'est peut etre cher, mais c'est bien payer tahiti, aller demander aux enseignants farani qui enseignent a tahiti!!!
En france c'est pas mieux payer qu'a tahiti, les prix n'ont pas une tres tres gde différences avec les notres, mais c'est moins cher oui!
c'est proportionnelle!!

Le probleme de notre fenua c'est que nous avons une balance commerciale négative, (pour les incultes c'est que notre taux d'importantion est largement suppérieur a notre taux d'exportation ) donc en fait nous faisaont de l'argent sur notre propre dos....donc il est sur qu'on sera toujours plus chère que n'importe quelle pays
Pour ce qui est du SMIC....sa parait tres théorique...mais bon c'est simple a imaginé...il est sur que les commerçant voyant leur marge aller vers les employé vont augmenté leur prix puis ont entre dans un cercle vicieux et on n'en sort plus....chomage, allocation, dette du territoire

Enfin bon vous voyez la suite

Notre balance commerciale sera toujours déficitaire. A la limite, ce n'est pas un "problème", mais un fait. Toutes les industries de la PF sont des "industries de transformation" les matières premières sont importées. Et plus l'économie locale se developpera, plus les importations augmenterons, sans pour autant que les exportations augmentent, car il n'y a aucun lien de cause à effet.
Quelques chiffres (j'aime bien les chiffres...!!)
La PF a importée pour 2003 pour 167 milliards contre 16 à l'export (perle, coprah, noni), soit 151 milliardssssss de déficite. En 2000, il n'y avait que 90 milllliiiiardddsss, une broutille.......!!

(Et pour ce qui est de vendre à perte, pour sur, que ça ne se voit pas, car la loi interdit de vendre en dessous de son coût d'achat. La vente peut amener un résultat nul, mais pas en perte.) C ça com.........!!!!
et pi vendre à perte a koi ça sert?